“以史为鉴,可以知兴替。”--[唐]吴兢《贞观政要·卷二·论任贤》5年前的今天,你在做什么?
那天,Web3 还未浮出水面,NFT 鼻祖加密猫还未出生,Defi 还未遇见它的专属夏天,跑步只能出汗不能赚钱。
而也在那天(17年8月1日),比特币在区块高度 478558 迎来了硬分叉,产生了一个新币叫做 BCH(比特现金)。
历史原因是,中本聪在比特币初始的设计里将区块的大小仅设置为1MB,面对日益增长的交易量,每 10 分钟出一个区块,其中包含的交易量十分有限,比特币网络也日益拥堵。为了给“比特币扩容”,BCH 提出将单个区块的大小提高到 8MB,以解决拥堵问题,于是基于比特币的新 BCH 就此诞生。
在叙事不断更新时,有些事情却好像又开始了轮回。
时隔5年,在以太坊的Merge阶段来临之际,仍想坚持PoW的人们,也试图想像BCH那样,分叉出一条新的以太链。
而彼时的空投,还有一个更甜蜜的名字,唤作“糖果”。拿着BTC放在钱包/CEX,等快照,然后美滋滋的发现手上多了BCH们。
人们对于甜蜜的渴望不会随着时间消散。在今天,你依然可以拿着ETH,等着分叉的开始,然后美滋滋的发现手上多了 ETH 的分叉币(们)。
只是,再甜蜜的糖果,好像都有保质期。
彼之砒霜,吾之蜜糖?
那些曾经手上的糖果,现在还甜吗?
实际上, 比特币在历史上面临过诸多分叉。由于社区对扩容等技术实现方案的不统一,任何派系和势力都可以来一次硬分叉,变出一个新币(糖果)来。
关于分叉币,老韭菜们除了BCH(比特现金),想必也听过 BSV(比特中本聪愿景) ,Bitcoin God (比特币上帝)等名字,而当时甚至有“谁才是真正的比特币”的讨论。而在以太方面,也有被称为末日战车的 ETC(以太经典)。
但到底谁才是“真正”和“经典”?让我们先抛弃技术和生态角度的衡量,仅用价格做一个粗暴的判断。
稍作统计可知:
- 即使如此,如果你在分叉币诞生那天起就持有,并精准的在它们ATH时卖出,你会发现:相对涨幅依旧不及你从那天开始就持有 BTC 和 ETH。
- 考虑应用和生态,支流(分叉)难以撼动主流地位,所有的因素其实都已已经反映在价格里了(eth VS etc)。
正如这句歌词所说,5年过去,BTC 和 ETH 已由极客实验成长为不可忽视的共识。而分叉币们在生态、共识和价格上相对差强人意。以史为鉴,如果你得到了一颗蜜糖,最好是趁早把它吃掉,否则可能变成砒霜。屁股决定脑袋,这次 ETH 分叉会不一样吗?
你也许会说:BTC 的分叉币们除了做支付外没有什么实际用途,但 ETH不同,是另一套不仅于支付的应用和叙事。先回到上一个分叉币 ETC 上。ETC 由早年因黑客攻击不得已分叉而来,作为末日战车价格已是佼佼者,然而5-6年的时间里,其上生态项目寥寥无几,性能更新的计划、开发者的入驻意愿与ETH比起来更是不可同日而语。正如我们前文的比较,所有的因素其实已经反映在价格里了。更何况末日战车的前提是“末日时才上车”,不然提早拿着到末日,也会损失惨重。ETC的例子告诉我们,在某些时间窗里,它可能是一个良好的投资标的;但考虑长远和大周期,应用、生态和共识的强化,才是一条公链成败的关键。在这个角度上,支流ETC目前干不过主流ETH,同样这个成败逻辑也可以衍生到类EVM公链和其他新公链上。因此,以太坊作为一个相对广泛共识的“世界计算机”,太多的应用、价值和利益都系于一链之上——这其中也包括了分叉的利益。屁股决定脑袋,硬分叉是个技术词汇,说人话就是:部分人希望 ETH 维持 POW 共识机制。我不希望你转POS,那好,我分叉一条,你搞你的,我搞我的。从利益角度看,Merge 转 POS,最大的受害者恐怕是矿工。不用 POW了,矿机、场地、人员等等成本怎么算,投入说撤就撤恐怕也不合适。回想5年前的比特币分叉,明面上的理由是为比特币扩容,可深想一层,扩容在某种程度上对矿工是有利的(可以在一个区块中打包更多交易收更多手续费)。共识机制在技术语境上的转变,会造成某些群体在现实生活中的起伏。因此分叉可以理解,可以参与(等快照空投),但可以成功吗?USDC/USDT 们不会让价值 1 美元的 token 变成 2 美元,uni 们因为应用生态需要在原链和分叉链上做出选择,我们都没法精确预料项目们会怎么选,但 ETC 显然没有被选择,V神显然也不会放下主链去支持分叉链,ETH 经过开发→应用→优化→共识的多轮循环后,显然也是站队的上佳之选,ETH上各赛道的头部项目的选择, 将成为分叉之争的关键。分叉的 ETH(pow型)也许可以凭借局部社区、矿工、KOL 的联合获得一席之地,它会有价格、有声音、有行动,但是否有未来?做一个世界级的去中心计算机,和做一个维持既有利益的工具,对比的格局其实已经决定了走向。当然分叉中的利益博弈、趁机梭哈和领卖提都可以参与,但仍需慎重。轮回中的去中心治理实践,愿善意永存
当从争论分叉后哪一条链好,哪一个币价高的话题中跳出时,可以很明显的看到大规模组织在治理方式上的转变。我们总是在一些项目上说去中心化治理,实际上分叉这件事就是去中心化治理的最佳实践。在“我不同意你,我想干点别的”这一点上,事情从未如此简单:约定一个区块高度,找到利益相同的人,另起一套让链继续走下去。这个过程你没法阻止我,且由于公有链程序开源、面向所有人开放,分叉在技术上也相对容易实现。这不正应了法律上那句“我不同意你,但我捍卫你说话的权利”么?分一条链出来,不受某个中心的管控,也无法被剥夺分叉的权利,这才是BTC/ETH们所带来的深远影响。只是有点可惜的是,这轮回中的多次分叉,分出来的支流们在结果上大多无法与主流分庭抗礼,在动机上则更显短视与逐利。十八世纪法国大革命时罗兰夫人(Jeanne Marie Roland)临上断头台前疾呼:「自由啊!自由!多少罪恶假汝之名而行!」愿我们在呼吸技术自由的空气时,不会成为少部分人通往自由之路的手段和燃料。*深潮 TechFlow 是由志愿者和实习生驱动的深度Blockchain内容平台,致力于提供有价值的信息,有态度的思考。
Weixin:blocktheworldTwitter:@TechFlowPost